Η κατάθεση πρότασης μομφής από τον κ. Τσίπρα, με αφορμή το φάκελο που παρέλαβε από τον κ. Ράμμο για τις υποκλοπές, «κινδυνεύει» να εξελιχθεί σε αυτογκόλ. Ως γνωστόν, οι συζητήσεις στις προτάσεις μομφής ποτέ δεν περιορίζονται στις «αφορμές» για τις οποίες έχουν κατατεθεί αλλά εκτείνονται στο σύνολο της κυβερνητικής πορείας αλλά και εν γένει της επικαιρότητας και της περιρρέουσας ατμόσφαιρας.

Και η επικαιρότητα δεν έχει μόνο υποκλοπές αλλά και τις δύο δίκες κυβερνητικών στελεχών στο Ειδικό Δικαστήριο, τις καταθέσεις για τις σακκούλες με χρήματα προς ΣΥΡΙΖΑ, τη δίκη για το Μάτι με τις συγκλονιστικές μαρτυρίες, τη σύλληψη του «προστατευόμενου μάρτυρα» στη σκευωρία Novartis Μάξιμου Σαράφη, την αποκάλυψη της κατασκευασμένης υπόθεσης της «νεκρής Μαρίας» στη νησίδα του Έβρου, την παρακολούθηση ΚΚΕ επί ΣΥΡΙΖΑ και άλλα πολλά, βέβαια, πέραν αυτών.

Ας εξετάσουμε, όμως, την αφορμή της πρότασης μομφής, δηλαδή την υπόθεση των υποκλοπών με όσα νεότερα έγιναν γνωστά σήμερα.

1. Οι παρακολουθήσεις από την ΕΥΠ είναι προβληματικές όταν δεν ακολουθούνται οι προβλεπόμενες νόμιμες διαδικασίες. Ο φάκελος Ράμμου περιείχε τέτοιου είδους παρακολουθήσεις; Απ’ ότι φαίνεται όχι ενώ ορισμένες από αυτές (π.χ. υπευθύνων εξοπλισμών), μάλλον, μοιάζουν εύλογες.
2. Εφόσον δεν ήταν παράνομες/παράτυπες μπορεί να κριθεί αν έπρεπε ή όχι να γίνουν. Αυτό, όμως, αφορά τις ικανότητες και την επάρκεια του όποιου επικεφαλής της ΕΥΠ έδωσε τις σχετικές εντολές. Και ο διοικητής της ΕΥΠ επί των ημερών του οποίου έγιναν οι συγκεκριμένες παρακολουθήσεις, αν δεν κάνω λάθος, έχει, ήδη, αποπεμφθεί.
3. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε με το φάκελο Ράμμου είναι εξόχως προβληματική αν όχι απαράδεκτη. Όπως εξήγησε ο ίδιος ο κ. Τσίπρας ο φάκελος δημιουργήθηκε «ύστερα από αίτημα που κατέθεσε στην Αρχή στις 7/12 και που εμπλούτισε -κατόπιν γραπτού αιτήματος της αρχής- με μεταγενέστερο αίτημά του στις 28/12». Όμως, πόθεν προβλέπεται μια τέτοια αλληλογραφία/διαδικασία, όταν στον ιδρυτικό νόμο της ΑΔΑΕ αναφέρεται «η ΑΔΑΕ υπεισέρχεται μόνο στον έλεγχο της τήρησης των όρων και της διαδικασίας άρσης του απορρήτου, χωρίς να εξετάζει την κρίση των αρμόδιων δικαστικών αρχών».
4. Στον ιδρυτικό νόμο της ΑΔΑΕ αναφέρεται, επίσης, επί λέξει «ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ ενημερώνει για ΘΕΜΑΤΑ άρσεων απορρήτου τον Πρόεδρο της Βουλής, τους αρχηγούς των κομμάτων που εκπροσωπούνται στη Βουλή και τον Υπουργό Δικαιοσύνης». Η συγκεκριμένη διατύπωση αφενός δεν αναφέρει πως δέχεται αιτήματα από τους συγκεκριμένους πολιτικούς παράγοντες στα οποία οφείλει να απαντά και αφετέρου η ερμηνεία πως η φράση ενημέρωση «για ΘΕΜΑΤΑ άρσεων απορρήτου» αφορά ενημέρωση για ονόματα (ή τηλέφωνα) παρακολουθηθέντων είναι εξόχως διασταλτική αν όχι διαστρεβλωτική.
5. Αν η διαδικασία που ακολουθήθηκε από την ΑΔΑΕ κατόπιν του αιτήματος Τσίπρα γίνει αποδεκτή και μονιμοποιηθεί τότε θα βρεθούμε μπροστά σε ένα ακραία παράλογο φαινόμενο. Κάθε πολιτικός αρχηγός θα μπορεί να στέλνει στην ΑΔΑΕ καταλόγους με ονόματα για να διερευνηθεί αν παρακολουθήθηκαν. Η ΑΔΑΕ θα διενεργεί ελέγχους στους παρόχους και θα ενημερώνει τους αρχηγούς. Εκείνοι με τη σειρά τους θα ανακοινώνουν τα ονόματα στο πανελλήνιο!! Αν από τούδε και στο εξής ακολουθείται αυτή η διαδικασία μήπως θα ήταν πρέπον να καταργήσουμε εντελώς την ΕΥΠ;
6. Ο νέος νόμος για την ΕΥΠ που ψηφίστηκε πρόσφατα προβλέπει την -υπό συγκεκριμένους όρους και διαδικασίες- ενημέρωση προσώπων που παρακολουθήθηκαν – καλώς ή κακώς [και πιστεύω κακώς]- έπειτα από μια τριετία, κατόπιν αιτήματος των ιδίων. Όμως η διαδικασία που ακολουθήθηκε παραβιάζει κατάφωρα τον όρο της τριετίας και προφανώς είναι πολλαπλά ελεγκτέα. Επιπλέον αγνοεί και παραβιάζει την πρόβλεψη πως η ενημέρωση γίνεται έπειτα από αίτημα προσώπων που υποψιάζονται ότι παρακολουθήθηκαν. Σε περίπτωση θετικής απάντησης τα πρόσωπα αυτά έχουν τη δυνατότητα να αντιδράσουν νομικά εναντίον όσων τους παρακολουθούσαν. Με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε τώρα, όμως, μπορούν να στραφούν και εναντίον όσων δημοσιοποίησαν τα ονόματά τους χωρίς την άδειά τους.
7. Και τέλος το κερασάκι στην «δηλητηριώδη» τούρτα. Δύο από τα ονόματα που φέρεται να παρακολουθήθηκαν -των κ.κ. Χατζηδάκη και Φλώρου- αναφέρθηκαν προηγουμένως σε πρωτοσέλιδα του -γνωστού και μη εξαιρετέου- Documento. Είτε, λοιπόν, διέρρευσαν από την ίδια την ΑΔΑΕ είτε από θύλακο της ΕΥΠ που συνδέεται με τον κ. Βαξεβάνη και τον ΣΥΡΙΖΑ. Και στις δύο περιπτώσεις το πρόβλημα είναι μείζον και πρέπει να αντιμετωπισθεί

Δυστυχώς όσα συμβαίνουν γύρω από το θέμα των υποκλοπών αφενός ρίχνουν βενζίνη αν όχι κηροζίνη στο πολιτικό κλίμα σε μια κρίσιμη συγκυρία, αφετέρου καταρρακώνουν τη θεσμική κατάκτηση των ανεξάρτητων αρχών.

Όπως, όμως, ανέφερα και εισαγωγικά η συζήτηση για την πρόταση μομφής δε θα περιοριστεί σε αυτό το θέμα. Και στα υπόλοιπα η θέση του ΣΥΡΙΖΑ είναι πολύ πιο δύσκολη και ως εκ τούτου η πρωτοβουλία του μοιάζει να είναι αυτοχειριαστική.